返回
Comments on “Single paper meta-analysis is unavoidable”
DOI:10.1002/jcpy.70002.png)
摘要
En 中文
布莱克利·麦克沙恩和乌尔夫·博肯霍尔特在《消费者心理学杂志》(2025年)发表的对话式文章对行为学者分析及呈现其研究成果的方式提出了有力的批判。最初的文章文稿发送给了四位资深学者,他们同意为作者提供公开的合作指导。在修订后的文稿被接受后,合作作者及其他人员提供了以下最终反馈。克里斯蒂安·惠勒总结了麦克沙恩和博肯霍尔特的建议,并阐释了这些建议对当前研究实践的影响。他认为,单篇元分析通过使研究者更好地理解经验关系中的固有变异,从而促进了社会科学中的理论发展。
Keyword:
casual reasoning
experimental psychology
philosophy of science
期刊
IF:
6.1
论文数:
1.3K
被引数:
8.5K
机构
引用论文
Correcting the record on financial education: Smaller effects after adjusting for publication bias纠正金融教育记录:在调整发表偏倚后效果更小
Exposing omitted moderators: Explaining why effect sizes differ in the social sciences暴露遗漏的主持人: 解释为什么社会科学中的效应大小不同
Single-Paper Meta-Analysis: Benefits for Study Summary, Theory Testing, and Replicability单篇论文荟萃分析: 研究总结、理论测试和可复制性的好处

