Comparing two post-resuscitation debriefing frameworks: a randomized cross-over simulation study

doi:10.1186/s41077-026-00460-9

Comparing two post-resuscitation debriefing frameworks: a randomized cross-over simulation study

2026-07-03

0

OA

AI

F

Frederik Marynen *

M

Marco Garcia van Bijsterveld

Iwan C.C. van der Horst

P

Philippe Dewolf

DOI：10.1186/s41077-026-00460-9

原文链接

原文求助

摘要

En 中文

复苏后总结（PRD）能提升急诊护理中个体和团队的表现，从而改善患者结局和医护人员福祉。尽管欧洲复苏委员会和美国心脏协会表示支持，但最优PRD框架仍未确定。本研究比较了在院前心脏骤停模拟中，团队成员在使用DISCERN或Post-Code Pause（PCP）总结框架时的体验。在一项随机交叉研究中，40名医生参与了四个高级生命支持（ALS）模拟场景。参与者仅以团队领导者的常规角色行动，其余团队成员按场景剧本执行标准化角色。每位参与者经历两次DISCERN和两次PCP总结，顺序随机化。主要结局为总结体验量表（DES）总分，条目得分为次要结局。采用广义估计方程（GEE）的线性模型用于比较总结框架间的平均得分，以考虑重复测量。共分析158份DES问卷。PCP和DISCERN的平均DES总分分别为4.15（4.02；4.28）和4.16（4.02；4.29）（比较p=0.93）。这些分数表明两种框架的总结体验均良好。在DES条目层面，除总结环境中的感知身体舒适度外，两种框架间无统计学显著差异，DISCERN的评分显著更高（DISCERN=4.44（4.27；4.62），PCP=4.13（3.96；4.30），p<0.0001）。DISCERN和PCP在模拟心脏骤停场景后提供相似的积极总结体验，DES总分无显著差异。这些发现表明，两种框架均可实施且不降低感知总结质量。未来研究应纳入更多专业背景的参与者样本，并评估长期总结效果。临床 trial 中心UZ Leuven，S65846，2021年9月。

Keyword:

Post-resuscitation debriefing

Simulation

Cardiac arrest

Debriefing frameworks

DISCERN

Post-Code Pause (PCP)

Comparing two post-resuscitation debriefing frameworks: a randomized cross-over simulation study

摘要

期刊

机构

引用论文