.png){kind=icon}
返回
Complementary Pathways: New Horizons or Muddied Waters?
.png){kind=icon}
PRE
AI
DOI：10.1093/rsq/hdaf023.png)
.png){kind=icon}
原文求助.png){kind=icon}
分享.png){kind=icon}
收藏
摘要
En 中文
在持续的流离失所危机和不断缩小的保护空间背景下，补充渠道已作为难民通过工作、学习和担保计划寻求安全和解决方案的可行途径出现。这些渠道被定位为对诸如重新安置等更传统解决方案的补充，它们涉及更广泛的行动者，并旨在使难民和东道国双方受益。然而，本文认为，将补充渠道与重新安置过于紧密地联系起来，并将其框架化为基于保护的解决方案，在概念和实践上都存在问题。通过审视补充渠道的起源和核心承诺，我们表明这种框架有削弱保护标准、掩盖资源限制以及限制这些渠道更广泛流动潜力的风险。当前的模式可能并非扩大持久解决方案，反而会无意中强化难民权利的分层体系，并将最需要帮助的人排除在外。我们呼吁在更广泛的流动治理领域中重新定位补充渠道，使其与重新安置的从属关系脱钩。这种做法能够加强在迁移治理框架内而非仅仅在其边缘的保护。我们认为，这种重新框架将更好地支持公平、基于权利的迁移机会，同时维护国际保护体系核心的人道主义原则。
Keyword:
complementary pathways
resettlement
durable solutions
UNHCR
Global Compacts
期刊
R
IF:
2.2
论文数:
20
被引数:
0
机构
查看更多机构
引用论文
暂无论文信息