.png){kind=icon}
返回
.png){kind=icon}
.png){kind=icon}
.png){kind=icon}
摘要
En 中文
精英统治的争论在很大程度上围绕着选民的特征——选民知道什么、能力筛选机制能否被良好设计以及筛选性选择会产生什么。另一条研究路径则聚焦于精英统治的正当性论证。我则探讨该制度的均衡效应。精英统治将部分政治权威从中间选民转向基于能力选拔的公民，而现有的批评主要从正当性、认知、滥用和人口结构等角度反对此类提案。我提出一种不同的反对意见，聚焦于一种尤为合理的精英统治形式：Jason Brennan的精英否决权机制，即一个由能力选拔的委员会被授权否决其判断为不称职的立法。借鉴Acemoglu和Robinson的民主化理论，我论证在革命威胁的条件下，选举权解决了精英与贫民之间的可信承诺问题：普选制将再分配权置于多数人手中，精英难以轻易逆转，因为逆转需要剥夺选举权本身。而制度上可行的否决权机制将部分权威交还给偏好与中间选民系统性偏离的机构，重新引入普选制所解决的承诺问题。我提供了实证和理论依据，担忧该问题的严重性可能相当显著，但其实际规模（及其与民主自身承诺问题的比较）仍是一个开放的经验性问题。附录通过形式化分析将否决权映射到Acemoglu和Robinson的不完美民主参数，并表明民主制度避免革命的条件范围严格缩小。
Keyword:
democracy
epistocracy
public choice
期刊
P
IF:
2.1
论文数:
21
被引数:
0
机构
引用论文
.png){kind=icon}
.png){kind=icon}
分享.png){kind=icon}
收藏
分享收藏分享收藏分享收藏分享收藏
查看更多内容