.png){kind=icon}
返回
Evaluating interaction methods in augmented reality training
.png){kind=icon}
OA
AI
DOI：10.3389/frvir.2026.1939058.png)
.png){kind=icon}
.png){kind=icon}
分享.png){kind=icon}
收藏
摘要
En 中文
背景：随着增强现实（AR）在培训与操作领域的应用扩展，交互设计已成为用户体验（UX）的关键决定因素。尽管自然交互技术被认为比传统的WIMP（窗口、图标、菜单和指向设备）界面更能支持AR，但直接比较仍有限。
目标：本研究比较了自然与WIMP基交互范式在个体高风险程序化AR培训任务中的表现，以评估其对可用性、工作负荷、沉浸感和任务绩效的影响。
方法：30名参与者使用Meta Quest 3完成了双条件对照实验，在战术战伤救治AR培训场景中分别采用两种交互范式。条件顺序平衡。主观指标包括系统可用性量表、NASA任务负荷指数（NASA-TLX）和沉浸感问卷。客观指标包括任务完成时间、导航错误、遗漏步骤、纠正操作、澄清请求和交互流畅度。采用配对样本t检验比较条件，探索性分析考察顺序效应及沉浸倾向与沉浸感的关系。
结果：自然交互在可用性（p=0.009）和沉浸感（p=0.001）上显著优于WIMP界面。自然条件下参与者导航错误更少、遗漏步骤更少、纠正操作更少，且交互更流畅（p<0.05）。工作负荷、任务完成时间、澄清请求或观察效率无显著差异。顺序效应显示，无论交互条件，第二次任务的主观工作负荷降低，表明存在学习效应。
结论：自然交互可提升个体高风险程序化AR培训中的可用性、沉浸感和交互质量，同时减少执行错误，但未必提升速度或降低初始认知负荷。证据表明自然交互的主要优势在于改善整体用户体验质量而非最大化效率，为未来AR培训系统设计提供指导。
Keyword:
usability,augmented reality,user experience,interaction design,user interfaces
AI总结
对已上传原文的论文进行重点信息的提取，主要内容包括：简要概述、研究摘要、背景介绍、关键亮点、图文解析、展望与总结。
