.png){kind=icon}
返回
Generational differences in clock drawing test performance
.png){kind=icon}
OA
AI
DOI：10.1017/S1355617726101830.png)
.png){kind=icon}
.png){kind=icon}
分享.png){kind=icon}
收藏
摘要
En 中文
目的：时钟绘制测试广泛应用于临床神经病学和神经心理学评估。我们假设年轻人比年长人在时钟绘制方面存在更多问题，这可能是由于模拟时钟使用减少所致。方法：横断面研究分析四个世代（Z世代、千禧一代、X世代、婴儿潮一代）的时钟绘制表现和认知功能。参与者包括92名成年人，分为两个世代（63名年轻人[18-42岁]和29名年长者[43-77岁]），评估时间在2022年10月至2024年12月之间。参与者经过筛查以排除影响认知的状况。主要结局指标是时钟绘制中的表现错误（例如，用数字11:10代替绘制模拟时钟，或错误放置指针），采用标准化标准评估。认知功能通过八项计算机化测试（CogState）测量处理速度、注意力、执行功能、视空间记忆和语言记忆。验证性因子分析（CFA）验证了三个认知领域复合指标：速度/注意力、执行/空间和语言记忆。结果：年轻参与者的表现错误显著多于年长参与者（p = .016；风险比，4.45）。效应量较大（Cohen's h = .63）。在控制CFA验证的认知领域复合指标后，世代效应更强（OR = 28.66，p = .003），这为世代差异独立于认知能力提供了强有力证据。结论：与年长成年人相比，年轻成年人在时钟绘制中表现出显著更高的错误率，且与认知表现无关。这些发现表明，在时钟绘制测试的解释中需要世代特定或年龄调整的标准。
Keyword:
Clock drawing test
age factors
analog literacy
neuropsychological assessment
cohort effect
cognitive testing
AI总结
对已上传原文的论文进行重点信息的提取，主要内容包括：简要概述、研究摘要、背景介绍、关键亮点、图文解析、展望与总结。
期刊
IF:
2.6
论文数:
510
被引数:
7.3K
机构
引用论文
.png){kind=icon}
查看更多内容