.png){kind=icon}
返回
.png){kind=icon}
.png){kind=icon}
.png){kind=icon}
.png){kind=icon}
.png){kind=icon}
摘要
En 中文
近几十年来，统一规则仅适用于州法院案件的一小部分。相反，诉状标准因案件类型而异，证据开示限制取决于争议金额，规则则根据当事人类型、代理状态和其他因素而灵活调整。悄然间，定制程序已成为州法院民事诉讼的主导模式，每年影响数百万起案件——从消费者债务到人身伤害再到复杂商业纠纷。本文分析了州法院定制程序的兴起及其对司法获取、权力分立和法院合法性的影响。通过一项针对亚利桑那州程序演变的案例研究（基于超过6600份行政和规则制定命令的原始数据集），我追溯了此类定制的发展过程，创建了一个可作为法院设计选项菜单的类型学，并评估了定制的利弊权衡。由于州法院缺乏“实质性规则”（transsubstantivity）作为规则制定的保障，我还提出了三项新保障措施，以确保定制规则最大化收益、最小化损害：比例设计、理由说明和迭代审查。然而，定制不仅仅是公平或准确性方面的得失问题，更关乎程序制定者和其可能实现目标的深刻转变。随着州法院集中权力并扩大对定制程序的使用，它们已取代了地方规则制定并限制了司法自由裁量权。随着规则制定者变得更加雄心勃勃，他们扩展了程序历来所倡导的价值。这些转变引发了重要问题：谁应制定何种程序？程序与实体之间的关系如何？法院在社会中的角色是什么？
Keyword:
FEDERAL-RULES
CIVIL PROCEDURE
STATE CONSTITUTIONS
SUPERVISORY POWER
COURT
DISCOVERY
JUSTICE
LEGITIMACY
ACCESS
LAW
