Test-Negative Designs With Multiple Testing Sources

Mengxin Yu

doi:10.1002/sim.70525

Test-Negative Designs With Multiple Testing Sources

2026-05-01

0

PRE

AI

DOI：10.1002/sim.70525

原文链接

原文求助

摘要

En 中文

以阴性检测设计为一种病例-队列研究形式，已被广泛用于评估传染病干预措施。该设计的早期实例包括现场评估季节性流感疫苗。近年来，它们也被广泛用于评估针对不同变异株的COVID-19疫苗预防有症状疾病的效力[32]。该设计依赖于对所关注疾病进行检测的个体；在招募时，这些个体会接受针对所关注疾病的确定性检测（检测阳性者）或未检测（检测阴性者），同时确定个体是否接触过所研究的干预措施（如疫苗接种）。在大多数早期的TND研究中，个体进行检测是因为他们患有与所关注疾病一致的症状，TND是一种减少因就医行为导致的混杂的工具。然而，在许多情况下，如COVID-19和埃博拉病毒病，除症状外，医疗机构还为因各种原因就诊的个体提供检测结果（如病例接触者追踪等）。合并来自有症状和无症状检测结果会导致对干预效力评估产生偏倚。在此，我们结合一个特定版本的“检测原因多样问题”，并受一项旨在评估新型埃博拉病毒病疫苗（EVD）[22]的疫苗试验启发，探讨了这些问题。部分参与者按照常规TND方式招募，因为他们因患有与埃博拉诊断一致的症状而寻求医疗（并因此接受检测）；然而，此外，以这种方式识别的任何检测阳性者都会立即对其所有可能当时无症状的密切接触者进行埃博拉病毒检测。我们考察了一种基于这两种检测阳性与阴性来源估计疫苗干预共同效力的简单方法，并补充评估了效力在这两种来源中是否相同。EVD试验因幸运地未完成，因为当时的主导疾病暴发结束；尽管如此，如果该试验重新开始或未来进行类似试验，此处的方法将具有重要意义。

Keyword:

case-cohort study

Ebola

test-negative design

Test-Negative Designs With Multiple Testing Sources

摘要

期刊

机构

引用论文