.png){kind=icon}
返回
That's Immoral!
.png){kind=icon}
OA
AI
DOI：10.1027/1864-1105/a000501.png)
.png){kind=icon}
原文求助.png){kind=icon}
分享.png){kind=icon}
收藏
摘要
En 中文
社交媒体正日益成为道德讨论的平台。在道德层面上进行交流的用户可以通过激活塑造我们道德判断的过程，鼓励我们参与与道德辩论相关的信息。为了探究这些过程，本文研究了态度一致性及道德框架论证对与道德辩论相关的社交媒体内容的选择、阅读时间和喜好度的影响，以及主题的感知道德相关性是否影响这些效应的强度。此外，还考察了在用户选择互动内容时对其他用户的认同所起的作用。在一项2×2×2混合设计实验中，参与者接受了信息选择任务，任务中向他们展示模拟Facebook信息流中的不同帖子。实验操纵了评论效价（积极vs消极）、评论中的论证类型（道德论证vs非道德论证）以及个体内群体的意见气候（内群体支持态度一致vs态度不一致的观点）。结果表明，社交媒体内容的选择和喜好度存在确认偏误。道德论证、相关性和群体认同的预期效应并未影响信息选择或阅读时长。探索性分析显示，配有道德论证评论的内容被喜欢的可能性更高，尤其是在议题被视为具有道德重要性的情况下。
Keyword:
social media
selective exposure
morality
group processes
期刊
J
IF:
2.4
论文数:
24
被引数:
981
机构
引用论文
.png){kind=icon}
The emotional dog and its rational tail: A social intuitionist approach to moral judgment.情感狗及其理性尾巴: 道德判断的社会直觉主义方法。
PREAI
分享收藏
查看更多内容