.png){kind=icon}
.png){kind=icon}
Return
Publishing Registered Reports
.png){kind=icon}
PRE
AI
DOI：10.1026/0932-4089/a000464.png)
.png){kind=icon}
Original request for help.png){kind=icon}
Share.png){kind=icon}
Save
Abstract
En 中文
: Concerns about the credibility, transparency, and trustworthiness of empirical findings are changing research practices in work and organizational psychology, contributing to a slow but visible growth in interest in Open Science practices. As one Open Science practice that has received comparatively limited attention, registered reports (RRs) constitute an empirically oriented publication format that shifts peer review prior to data collection. To make this format more popular, this article offers a practical primer for scholars considering RRs. Specifically, to turn potential authors into authors who realize the potential of RRs, I draw on the cognitive-affective-behavioral framework and outline what to think about, which emotions to expect, and how to act when preparing a Stage 1 submission and navigating the subsequent review, data collection, and Stage 2 submission process. I pay particular attention to considerations for early-career researchers and conclude with implications for editors and reviewers. : Zweifel hinsichtlich der Nachvollziehbarkeit, Transparenz und Vertrauensw & uuml;rdigkeit empirischer Befunde ver & auml;ndern den Forschungsalltag in der Arbeits- und Organisationspsychologie und tragen zu einem zwar langsamen, aber doch stetig wachsenden Interesse an Open-Science-Praktiken bei. Als ein Open-Science-Werkzeug, das bislang vergleichsweise wenig Aufmerksamkeit erhalten hat, stellen Registered Reports (RRs) ein empirisch ausgerichtetes Publikationsformat dar, bei dem das Peer-Review-Verfahren vor der Datenerhebung erfolgt. Um dieses Format st & auml;rker zu verbreiten, bietet der vorliegende Beitrag einen praxisorientierten Leitfaden f & uuml;r Wissenschaftler_innen, die den Einsatz von RRs in Erw & auml;gung ziehen. Konkret nutze ich die Struktur des kognitiv-affektiv-behavioralen Rahmenmodells, um zu skizzieren, womit sich Forschende auf kognitiver Ebene auseinandersetzen sollten, welche emotionalen Erfahrungen zu erwarten sind und wie sie konkret vorgehen k & ouml;nnen, wenn sie eine Stage-1-Einreichung vorbereiten, den anschlie ss enden Begutachtungsprozess durchlaufen und schlie ss lich in die Datenerhebungs- und Stage-2-Publikationsphase eintreten. Ein Schwerpunkt sind dabei & Uuml;berlegungen, die insbesondere f & uuml;r Nachwuchsforschende relevant sind. Ich schlie ss e mit Implikationen f & uuml;r Herausgeber_innen und Gutachter_innen von RRs.
Keywords:
registered reports
Open Science
transparency
results-independent evaluation
credibility
Registered Reports
Transparenz
Ergebnisunabh & auml
ngige Begutachtung
Glaubw & uuml
rdigkeit
Journal
Z
IF:
1.3
Papers:
17
Citations:
0