.png){kind=icon}
返回
Peer Review as Professional Development
.png){kind=icon}
OA
AI
DOI：10.1080/08911762.2026.2638702.png)
.png){kind=icon}
原文求助.png){kind=icon}
分享.png){kind=icon}
收藏
摘要
En 中文
同行评审为评审员提供了职业发展路径，同时维护了学术可信度，尤其是在关于学术出版如何分配价值的激烈争论中。值得注意的是，公共、私人及慈善资金支持研究产出和同行评审。商业出版商通过付费获取来获利，并常常通过出版物获利。对出版商财务报表的最新分析描述了期刊出版的高收入和高利润，这加剧了围绕无偿评审劳动的争议。一些人尝试通过投稿费来补偿评审时间，但这些方法可能会将成本负担转嫁给作者，进而加剧高收入与低收入环境下学者间的参与差距。然而，仅道德批判无法保护知识体系，因为评审员短缺威胁着评审质量。本社论主张采取一种以评审员获益为可持续同行评审起点的增长立场。值得注意的是，同行评审可通过早期接触新作品带来学习回报，通过迭代实践提高并保持判断力带来技能回报，以及通过影响领域标准带来治理回报。全球营销尤其能从多样化的评审视角中受益，包括主题知识、方法知识和跨文化、跨学科的读者理解力。相应地，一种以评审员为中心的方法，结合权利保留和工作量认可方面的集体改革，可以提升全球营销中的评审能力，并保护学术合法性。因此，本社论作为一份概念性的、塑造领域声明的文件，阐明了《全球营销杂志》的评审理念，并推进了全球营销学术领域的评审能力议程。
Keyword:
Academic labor
global access
editorial governance
peer review
rights retention
reviewer development
reviewer incentive
research integrity
scholarly publishing
期刊
IF:
4.3
论文数:
398
被引数:
980
机构
引用论文
.png){kind=icon}
分享收藏Theory and theory development: Guidelines for establishing theoretical gaps, foundations, contributions, and implications理论及理论发展：建立理论空白、基础、贡献和影响的指南
OAAI
OAAI分享收藏
查看更多内容