.png){kind=icon}
返回
.png){kind=icon}
.png){kind=icon}
摘要
En 中文
本反驳观点指出，未来构建研究将未来处理得过于简单化，未能承认所有未来工作内在的根本不确定性。首先，未来构建的学术研究忽视了现有的学术研究，在这些研究中，类似的关切已被经验上和概念上追求了数年。其次，如果行动者对其期望创造的内容有愿景，乌托邦未来就被认为是可以实现的。最后，大多数围绕重大挑战的未来构建声明主要依赖希望，未能考虑到塑造它们的复杂关联性。我通过借鉴情景规划文献、诺伊曼不确定性以及未来人类学研究来支持我的论点。我还批判了“论点”中呼吁未来构建学者在其经验调查中采用基于实践的方法（Wenzel et al., forthcoming）的提议，认为管理学中的“作为实践”的转变尚未实现其目标。此外，我还提醒警惕此次辩论中的另一篇反驳观点，即未来构建需要实现期望的解放未来（Comi et al., forthcoming），因为这种观点对于广泛而深入的未来构建理论化的发展过于限制性。
Keyword:
future making
futures
grand challenges
practice
scenario planning
uncertainty
AI总结
对已上传原文的论文进行重点信息的提取，主要内容包括：简要概述、研究摘要、背景介绍、关键亮点、图文解析、展望与总结。
期刊
IF:
6.4
论文数:
2.6K
被引数:
1.7W
机构
引用论文
.png){kind=icon}
分享.png){kind=icon}
收藏分享收藏Tidying Up the Concept of Grand Challenges: A Bibliometric Analysis梳理“重大挑战”概念：一项文献计量分析.png)
M@n@gement.png)
OAAI
M@n@gementIF0
OAAI分享收藏分享收藏
查看更多内容