Threshold concepts: Tensions and truths

doi:10.1007/s10734-026-01752-9

2026-09-17

Andrea S. Webb *

Yasith Mathangasinghe

Michelle D. Lazarus *

DOI：10.1007/s10734-026-01752-9

原文链接

查看原文

摘要

En 中文

自引入以来，阈值概念已作为理解跨学科学习变革性质的框架。尽管阈值概念框架在教与学领域是相对较新的概念，但二十年的研究暴露了关于阈值概念理论一致性的持续辩论及其应用的批评。批评者指出该框架的“概念模糊性”，导致呼吁放弃阈值概念而采用更明确的模型。阈值概念的目的也存在争议——教育者应通过重设课程来消除这些“停滞点”以顺畅学习者历程，还是应将这些阈值作为有成效的挣扎所必需的关键节点加以强化？本文旨在直面这些辩论，并认为阈值概念的模糊性并非理论缺陷，而是对深度变革性学习复杂、非线性本质的准确反映。为操作化这种复杂性，我们引入不确定性容忍度（如个体在认知、情感和行为领域对未知事物的反应）概念框架，作为区分真实、塑造身份的阈值与单纯“困难知识”的稳健机制。虽然阈值概念与变革学习、情境学习和边界跨越共享理论渊源，但不确定性容忍度的视角独特地揭示了学习者如何在新旧观念转换的“阈限空间”中航行。因此，我们主张课程设计的目标并非消除阈值，而是战略性地识别这些节点以支撑学习者韧性。通过不确定性视角审视阈值概念，教育者可超越成功与否的二分定义，将阈值从待移除的障碍重新框定为专业身份形成所必需的递归式、必要门户。最终，我们断言阈值概念框架本身即为一个阈值概念：困难、阈限且一旦内化对教育者而言具有不可逆转的变革性。

Keyword:

Higher Education

Curriculum

Uncertainty

Concept Formation

Professional Identity

Threshold Concepts

Liminality